命題查核表
每一條主張列出證據狀態、可支持到什麼程度、以及相反證據。甲類可作承重主張，丙類只有單一來源不得承重，丁類是查過而未得，己類是兩個來源不可能同時為真。
A 已重開原件
B 二手互證
C 單一二手
✕ 溯源失敗
依審查意見第七節第1點建議，年表之前先立此表。每條列出主張、證據狀態、可支持到何種程度、相反證據。
甲類：可作承重主張（A級原件）
| # | 主張 | 原件 | 可支持到 | 相反證據 |
|---|---|---|---|---|
| A1 | 1994年大學法首次將學生代表列入校務會議組成，並課予學校輔導自治團體、建立申訴制度之義務 | 總統府公報5816號第13、17條 | 完全支持 | 無 |
| A2 | 1994年版無任何學生代表比例下限 | 同上，全文 | 完全支持 | 無 |
| A3 | 學生代表十分之一下限首次入法於2005年，置於第33條第1項 | 總統府公報6666號 | 完全支持 | 無 |
| A4 | 2005年申訴範圍已含「其他措施及決議」 | 同上第33條第4項 | 完全支持 | 無 |
| A5 | 2015年增列「行政處分」，並增訂33-1、33-2 | 總統府公報7226號 | 完全支持 | 無 |
| A6 | 2015年新增無條件進位規則 | 同上第15條第3項 | 完全支持 | 無 |
| A7 | 會費不得列為完成註冊之必要條件 | 施行細則第26條第2項 | 完全支持（條文B級，內容A級） | 無 |
| A8 | 112年度調查中，124校（分母）回報投票率落在20%以下級距者，109學年52校＝41.9%、111學年66校＝53.2% | 青年署報告表4-3-13 | 支持，但須同時寫出未填答36／31／37校 | 以有效填答校為分母（88校／87校）則為59.1%／75.9% |
| A9 | 124校（分母）中曾中斷運作者25校＝20.2%，其中因未選出會長19校＝15.3% | 同上表4-2-8 | 支持 | 「曾經中斷」不等於「目前倒會」 |
| A10 | 輔導主管自評最棘手問題以「人才傳承」居首（109次） | 同上表3-2-11 | 支持，分母為130份輔導主管問卷，與124校不可混用 | 無 |
| A11 | 臺大2025年會長投票率3.67%（投票1330／選舉人36210），陳柏承341票當選；研協1.62%（297／18286） | 臺大選委會選字第20242006號公告 | 完全支持 | 無 |
| A12 | 臺大2026年會長投票率4.96%（投票1810／選舉人36517），孫傳哲1233票；研協1.44%（266／18526） | 臺大選委會114-2公告 | 完全支持 | 坊間流傳4.95%為自行計算差異 |
| A13 | 2022年修法草案初審通過後未完成三讀，因屆期不連續失效 | 立法院議案頁1110509070202900 | 完全支持 | 無 |
| A14 | 第11屆立委提案含「大學法」者52案，校務會議相關者均未通過 | 立法院開放資料ID20 | 支持 | 不含黨團提案與行政院版，實際數應更高 |
| A15 | 2026/8/25三讀的是第35條（學雜費減免），非第15條 | 同上 | 完全支持 | 無 |
| A16 | 《大專校院學生會運作原則》未規定選舉門檻，各校門檻皆自訂 | 青年署原則全文 | 完全支持 | 無 |
| A17 | 學生會概況調查最早辦理於民國97年（2008） | 112年度報告自述 | 支持 | 名稱前後不一，97–110年名為「學生自治組織發展現況調查」 |
| A18 | 高雄大學學生代表由學院推派加自治組織推選產生 | 該校組織規程§48 | 完全支持 | 不排除院級代表實務上由院方指定（D級） |
乙類：可用但須註明限制（B級）
| # | 主張 | 限制 |
|---|---|---|
| B1 | 專科學校法第42條學生會條文2014年入法，較大學法晚九年 | 未重開103年總統府公報原件；另一路查證因法規庫阻擋未能獨立確認 |
| B2 | 專科學校法第42條迄今未含「行政處分」 | 教育部法規系統現行條文，未重開公報 |
| B3 | 救國團1952/10/31成立，1989年完成社團法人登記 | 1969 vs 1970 兩說；KidsMedia 等轉述與黨產會認定同源 |
| B4 | 1971年保釣在臺大4月展開，6/17赴美日使館示威 | 台大意識報作4/9，特展作4/12，日期有出入 |
| B5 | 臺大哲學系事件造成十三位教師失去工作 | 促轉會委託研究依情治檔案作成；起訖年份兩說（1972–1975 vs 1973年底爆發） |
| B6 | 〈大學改革宣言〉與〈大學改革芻議〉同刊於1986/12/22《自由之愛》第2期 | 三來源一致，但原刊未重開 |
| B7 | 〈大學改革芻議〉校內連署1,865人 | 維基引鄧丕雲、林仁傑；上游《八〇年代台灣學生運動史》未重開 |
| B8 | 大新社因《大學新聞》607–609期報導李文忠事件遭停社一年 | 9月說與10月說並存 |
| B9 | 四六事件：臺大20餘名、師院300餘名被捕 | 歐素瑛引1949年《公論報》，原報未重開 |
| B10 | 2026/9月教育部發函鼓勵提高至八分之一，納入補助核配參據 | 兩家獨立記者互證；函文日期與文號溯源失敗，9/10是報導日非發文日 |
| B11 | 2022/5/24私立四大協會主張「以教育部版本的八分之一之比例為妥」 | 聲明原頁已開啟；完整逐字全文未取得 |
| B12 | 政大2018/1/5校務會議47:7通過廢除英語畢業門檻，溯及既往 | 兩來源互證 |
| B13 | 心理健康假首創為中山大學2022/5，走學務會議；臺大2023/8跟進 | 多源互證 |
| B14 | 台學聯2019/4/1成立，2021/4/20完成法人登記，47校會員 | 法人登記僅第三方資料庫，非內政部謄本 |
| B15 | 政大2007年第8屆會長選舉及補選均未達門檻而出缺 | 政大記憶網＋自由時報兩源獨立 |
| B16 | 成大現行2%投票率門檻，未達門檻視同重新辦理補選 | 兩源可交叉 |
丙類：單一來源，不得作獨立佐證（C級）
| # | 主張 | 唯一來源 |
|---|---|---|
| C1 | 1972/11/11教育部廢止《學生自治會規則》 | 曾建元2020專欄（引洪三雄1993）。此為分期斷點所依，最優先補件 |
| C2 | 《學生自治會規則》1943公布、1947修正、全文18條、禁止校際聯合 | 《教育大辭書》條目 |
| C3 | 東吳2021-22因未達8%／1200人門檻倒會，2023刪除門檻復活 | 太報2026/1/20 |
| C4 | 高師大2022倒會、2023李維君當選、一人兼15個會議代表 | 太報同篇 |
| C5 | 政大最近一年度無人登記、補選4.89% | 太報同篇 |
| C6 | 匿名科大校長稱「我們學生不像台大都在搞政治，都很聽話」 | 太報同篇 |
| C7 | 臺大2024年投票率3.86%、1386人、廢票415張 | 社群貼文＋換日線，無官方公告 |
| C8 | 1996年前臺大有20%投票率門檻，後來廢除 | PTT貼文註腳 |
| C9 | 〈大學改革芻議〉立法院請願書186人連署 | Newtalk，且與民報「一千八百位」矛盾 |
| C10 | 跨校連署18,000人 | 台大意識報，指涉關係為段落脈絡判讀 |
| C11 | 大學法改革陣線2016年6月成立、16校 | 維基 |
| C12 | 政大化南新村為國內大學宿舍男女混住首例 | 單篇報導，有付費牆 |
【按】C3–C6 四條全部出自同一篇報導。 v1 把它們當成四組獨立證據，這是審查意見指出的錯誤，成立。它們合起來只是一個來源。
丁類：溯源失敗（查過而未得，須寫出查了什麼）
| # | 事項 | 已試路徑 |
|---|---|---|
| D1 | 1948、1972、1982三版大學法全文 | 總統府公報逐筆id探測約30筆、法規庫robots禁止、教育部系統最早只到98年、維基文庫cache-only、植根付費牆、立法院法律系統查無lyID |
| D2 | 2005年第33條黨團協商紀錄 | ppg.ly.gov.tw全站robots禁止；已定位兩份公報PDF路徑但抓不下來 |
| D3 | 1996年臺大會長投票率 | 最完整的歷年資料集在該年本身即空白 |
| D4 | 1979–1980年大論社、大新社所受處分 | 四組關鍵詞、特展、校友雙月刊、Medium座談紀錄皆未得 |
| D5 | 1995–2004年各校學生會爭議 | 苦勞網、換日線、天下、聯合報、Dcard、焦點事件、教育部研討會報告皆未得 |
| D6 | 1995–2004年跨校常設學生會長會議 | 四組關鍵詞、青年署、特展皆未得 |
| D7 | 東吳學生會選罷法條文 | 學生會官網JS動態載入僅取得框架、curl遭代理403、舊站與校方公告站無 |
| D8 | 高師大2022倒會的太報以外來源 | 粉專robots禁止、校方兩站、四組關鍵詞 |
| D9 | 全學聯（1990）存續與終結 | 中研院特展僅在退場時點一次性提及、維基相關條目、獨台會案報導、四組關鍵詞 |
| D10 | 各校學生會法人地位 | 全網搜尋、大學法第33條、青年署運作原則、各校章程 |
| D11 | 檔案管理局四六事件頁面 | Theme.aspx重導向至首頁、art/1540與1488僅回傳導覽框架 |
| D12 | 2026年教育部函文日期與文號 | 中央社原稿、聯合報兩篇、華視、國語日報、教育部法規系統、文號格式搭配關鍵詞 |
| D13 | 台灣學生自治學會 | 查無此組織成立資料，請確認名稱是否正確 |
戊類：待查（知道要查而未查）
臺北科大學生會章程；輔大2016絕食案內文；台學聯章程全文（ntpusu.org，robots逾時）；青年署112年報告附錄問卷原始問項（印刷p.203起）；表7-5-2跨年交叉分析（印刷p.194）；110年度報告內文；政大服務課改革原始公告；2015青年千人論壇事後報導；世新學生會在2026系辦爭議中的角色；鄧丕雲《八〇年代台灣學生運動史》；陳翠蓮、李鎧揚《四六事件與臺灣大學》；1949年《公論報》4/6–4/13。
己類：須先釐清的矛盾（兩個來源不可能同時為真）
| # | 矛盾 | 兩造 |
|---|---|---|
| E1 | 2026/8/5教文會有無審查大學法 | 四家獨立具名記者報導有；立法院開放資料ID42顯示該日教文會行程為「考察新竹地區教育設施暨地方基礎建設」，8月份查無任何教文會全體委員會議（第22次為115/07/27）。以「大學法」全文檢索第11屆1855筆會議，只命中115/07/09一場公聽會 |
| E2 | 1987/3/24請願書連署人數 | Newtalk 186人 vs 民報「一千八百位」，相差十倍 |
| E3 | 四六事件進入司法程序者 | 維基19人羈押審判 vs Newtalk 14人起訴 |
| E4 | 4/6指名逮捕名單人數 | Newtalk七人（含劉茂己）vs 維基六人 |
| E5 | 1949/4/5發生何事 | 陳誠向傅斯年說明／已開始逮捕／無事，三說並存互不相容 |
【按】E1 最優先。 它直接影響「朝野共識1/8」這個敘述的效力。在釐清前，不宜逕稱「2026年8月5日教文會審查大學法修正草案」。且四家皆轉述立委與官員口頭發言，無任何書面決議或條文文字佐證，不應視為已形成的法案內容。