臺灣大專學生自治發展史
一部代表資格、組織資源與決策影響力三者長期不同步的歷史。每一條主張都標明證據層級，查不到就寫查不到，並寫出查了什麼。這裡是工作中的稿子，不是定論——歡迎指出哪裡做錯了。
相同或逐漸強化的法律保障，為什麼在不同校園產生高低懸殊的組織存續、參與程度與政策影響力？
不是「學生自治為什麼衰退」。把跨校差異設為分析對象，而不是當成雜訊。
四份文件
目前最值得看的六個發現
一、1972年，學生自治的法源被廢掉了
1972年11月11日教育部廢止《學生自治會規則》。此後到1994年大學法修正為止，大專校院學生自治組織沒有中央法規層級的法源。二十二年的真空，恰好是普選運動與野百合發生的那段時間。C——這是目前最脆弱也最優先補件的一條。
二、十分之一不是2015年入法的，是2005年
重開總統府公報三件原件後，三項常見敘述被推翻：1994年版全文無任何學生代表比例下限；十分之一首次入法在2005年第33條第1項；2005年申訴範圍已含「其他措施及決議」，2015年增列的是「行政處分」。A
三、「大專」兩個字不能混著講
《專科學校法》的學生會條文遲至2014年才入法，比大學法晚九年；而且第42條第4項迄今未加入「行政處分」。2015年那次救濟程序的升級，專科生沒有同步享有。B
四、八分之一是2022年校長團體的談判底線
私立四大協會2022年5月24日聲明：「建議以教育部版本的八分之一之比例為妥，以免過度放大比例，使權責不符。」四年後成了教育部的政策目標。1/10、1/8、1/5 是三個規範層次的並存，不是三個階段。B
五、心理健康假的首創者是中山大學，不是臺大
2021年由學生在學務會議提案，2022年5月上路；臺大2023年8月跟進。B這有個方法論後果：心理假走學務會議、性別友善宿舍走宿舍與性平系統，只有英語畢業門檻走校務會議。只看校務會議，會漏掉學生自治最實際的戰場。
六、有門檻不一定會倒會
青年署《大專校院學生會運作原則》全文未規定投票率門檻，各校門檻全是自訂。A而成大2%門檻至今存續，未達門檻的效果是「視同重新辦理之補選」而非解散。B關鍵可能不在有沒有門檻，而在門檻高度與未達門檻的法律效果設計。
這份東西怎麼用
- 看到 A 可以直接引。那表示原件已經重開並逐字比對過，出處寫在旁邊。
- 看到 C 請自己再查一次。單一二手來源，本專案不拿它當承重。尤其2021至2023年的東吳、高師大、政大近況、匿名科大校長四條，全部出自同一篇報導，合起來只是一個來源。
- 看到【溯源失敗】不是偷懶。那表示查過、並且在查核表丁類寫出了查過哪些關鍵詞與網站。如果你知道該去哪裡找，那正是最有用的回饋。
- 數字一律附口徑。四六事件的人數、連署人數、投票率，本專案都不給單一數字，只給分層。理由見正文。
- 1972年11月11日的廢止令原件。教育部公報、《教育法令》彙編，或國史館與檔案局藏教育部檔案。本專案的分期斷點建立在這一條上。
- 2026年8月5日立法院教文會到底有沒有審大學法。四家媒體說有，立法院開放資料說那天的行程是去新竹考察。兩者不可能同時為真。
- 1948、1972、1982三個版本的《大學法》全文。線上管道全部碰壁（法規庫 robots 禁止、總統府公報無關鍵字檢索、維基文庫本環境不可抓）。需要紙本或圖書館端。
可以怎麼參與
這個專案採取的證據紀律很簡單：查不到就說查不到，而且要寫出查了什麼。所以最有價值的回饋不是「你這裡錯了」，而是「這一條我知道原件在哪」。
有補充、更正或不同意見，歡迎到 GitHub Issues 提出，或直接改了發 Pull Request。原始 Markdown 檔連同五份查證報告都放在同一個資料夾裡，見下。